Собравшиеся на пышном банкете любезные господа с превеликим удовольствием кушали свежеприготовленное парное мясо, запивая его хмельным. Однако же никто из изволивших посетить сие мероприятие не желал вникать в прелюбопытнейший предмет беседы, кою совершенно напрасно пытался завести хозяин стола.

---

Посредь шантропы изволил разгуливать бродячий музыкант в кожаном пальто, преставившийся сторонник идей князя Кропоткина.

---

15.10.2014 в 10:24

Пишет  ~Disharmony~:

А тем временем в Гонконге

-Диппер, какой вещью я тебя сегодня просила не заниматься?
-Революцией в Гонконге.
-И чем же ты занялся?
-Революцией в Гонконге.

---

14.10.2014 в 23:54

Пишет  Ос В.:

ещё одна картинка для заяча и для заедаеча.

истощились шутки про боку и жоку, то котов пощу, то картинки теперь

---

14.10.2014 в 20:15

Пишет  Ос В.:

нашел комикс для заяча

---

---

аааааааааааааАААААААААААААААААААААААААААА

Пишет  каздалевский:

14.10.2014 в 15:42

Вы плохо знаете Жоку. Жока может не суметь отказаться от легендарности Боки по очень и очень разным причинам. Отказать деду в своей популярности (даже в такой ситуации) - это ни фига не просто. "Популярный Жока" - это вполне нормальное явление, несмотря на то, что всякие не умеющие думать люди всячески пытаются высмеивать этот термин. Жока не увидел никакой другой возможности, кроме как согласиться.

ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ

URL комментария

---

Пишет  rumpell:

14.10.2014 в 15:24

Вы плохо знаете людей. Люди могут не суметь отказаться от травли по очень и очень разным причинам. Травить человека (даже в такой ситуации) - это ни фига не просто. "Затравили бедную" - это вполне нормальное явление, несмотря на то, что всякие не умеющие думать люди всячески пытаются высмеивать этот термин. Жертва не увидела никакой другой возможности, кроме как согласиться.

URL комментария

---

---

Пишет  Итиль Тёмная:

14.10.2014 в 11:32

rumpell, ещё мне понравился вот этот пункт:

она ж не тварь дрожащая, могла отказаться, уехать, сбежать, найти способы сохранить честь девичью так сказать

Вы плохо знаете людей. Девушки могут не суметь отказаться по очень и очень разным причинам. Ударить человека (даже в такой ситуации) - это ни фига не просто. "Посткоитальное несогласие" - это вполне нормальное явление, несмотря на то, что всякие не умеющие думать люди всячески пытаются высмеивать этот термин. Жертва не увидела никакой другой возможности, кроме как согласиться.

URL комментария

---

---

13.10.2014 в 15:04

Пишет  каздалевский:

Новая Россия наступит когда я придумаю как объяснить Вольдемару, что воровать — плохо(((

---

Как в мясной избушке вобвобвоб вубвубвуб

---

я вам покушать принёс

10.10.2014 в 00:28

Пишет  Themiskyra:

Об "обратном сексизме" и не только


В феминистском и околофеминистском пространстве много споров вызывает легитимность такого термина как "обратный сексизм", обозначающего "дискриминацию мужчин женщинами по признаку пола". В нашу бан-политику входит ограничение комментирования для всех, кто пытается защищать этот термин и подобные им, вроде "обратного расизма" или "гетерофобии", так как наше мнение по этому вопросу однозначно: мы считаем, что подобные термины лишены смысла, и, более того, вредны для феминистского движения. Почему мы поддерживаем именно эту точку зрения?

Чтобы ответить на этот вопрос, давайте попробуем разобраться в том, что вообще такое "сексизм", откуда взялось это слово и, в конце концов, почему он не может быть "обратным".

Вот какое определение сексизма дает любимая всеми Википедия: "Сексизм – идеология и практика дискриминации людей по гендерному признаку".

Англоязычный словарь Мириам Вебстер согласен с ней: "Сексизм – несправедливое отношение к людям на основе их пола; предрассудки или дискриминация по признаку пола".

Подобным образом построено и определение расизма: "Расизм – совокупность воззрений, в основе которых лежат положения о физической и умственной неравноценности человеческих рас и о решающем влиянии расовых различий на историю и культуру". (Википедия)

И действительно, если исходить из таких определений, то очень легко перейти к концепту "обратного сексизма/расизма", ведь пол/гендер, раса и т.д. являются признаками каждого человека, а следовательно, каждый человек может подвергнуться дискриминации по этим признакам.

Ошибочность подобных рассуждений заключается в том, что феминизм, гендерные исследования, антирасистское движение и социология в общем и целом занимаются в первую очередь изучением закономерностей, целых структур власти и социальных институтов, которые осуществляют и поддерживают угнетение определенной группы людей, а не отдельных, единичных случаев предрассудков и дискриминации. То есть, решающим вопросом тут является не "кто кого обидел?", а "кто обладает властью?" и "к каким последствиям для определенной социальной группы это приведет?".

Интересен тот факт, что впервые в печатном виде термин "сексизм" появился в 1968 году в журнале Vital Speeches of the Day, где была опубликована речь феминистки Кэролайн Бёрд под названием "Что значит родиться женщиной", и писала Бёрд именно о связи сексизма с властью: "Сексизм – это суждение о людях по их полу в тех случаях, когда пол на самом деле не важен. Сексизм – это аналог расизма. И сексизм, и расизм используются для того, чтобы удержать у власти тех, у кого есть власть". (Caroline Bird: On being born female, 1968)

Как пишет исследовательница Сара Миллз, термин "сексизм" был выработан феминистками второй волны, как "концепт, базирующийся на идее о том, что дискриминация женщин системна, и что сексизм создан теми, кто находится в позиции власти; сексизм встроен в общественные структуры и работает на благо мужчин". (Sara Mills: Third wave feminist linguistics and the analysis of sexism, 2003)

В связи с этим современные феминистки выводят следующее определение: «Сексизм – это дискриминация по признаку гендера, а также предрассудки, стереотипы и культурные элементы, поддерживающие эту дискриминацию. С учетом сложившейся ситуации неравного распределения власти, при котором мужчины как класс, привилегированы по отношению к женщинам, необходимо подчеркнуть, что термин "сексизм" подразумевает сочетание предубеждений и власти (prejudice + power). Таким образом, теряет смысл представление о том, что женщины могут проявлять сексизм по отношению к мужчинам, потому что у женщин отсутствует институциональная власть.» (finallyfeminism101)

По тому же принципу образованы и другие виды дискриминации: как сочетание предубеждений (предрассудков) и власти. Предубеждения могут быть направлены в обе стороны (как мужчины могут быть предубеждены по отношению к женщинам, так и наоборот), но власть может принадлежать только одной из сторон, и таким образом, у второй стороны нет возможностей, чтобы убедить значительную часть общества в том, что их предрассудки правдивы, и нанести этим серьезный ущерб кому-либо.

Откуда же взялись разговоры об "обратном сексизме/расизме"? Скорее всего, они возникли как попытка мужчин и/или белых людей защититься от "обвинений" в привилегированности.

Так, профессорка философии Пола Ротенберг в своем эссе об особенностях преподавания теории дискриминаций в условиях образовательных учреждений отмечает: «Студенты чувствуют себя достаточно комфортно, работая с пониманием сексизма и расизма как предрассудков, если определение позволяет им говорить о некоторых женщинах, проявляющих сексизм (то есть, демонстрирующих неприязнь к мужчинам и по возможности дискриминирующих их), и некоторых PoC[*], проявляющих расизм (то есть, демонстрирующих неприязнь к белым и по возможности дискриминирующих их). Мысль о том, что "все одинаково угнетены" успокаивает студентов. [...]

Однако когда определения сексизма и расизма расширяются и включают в себя отношения власти, студенты начинают воспринимать их как угрозу. Поскольку такие определения четко идентифицируют расизм/сексизм как совокупность взглядов, действий и структур, которые способствуют сохранению белых/мужских привилегий и подчиненного положения PoC/женщин, эти определения вызывают значительное сопротивление и агрессию.

Такая реакция обусловлена многими причинами. Сложность принятия определения для белых людей и всех мужчин заключается в необходимости вместе с тем принятия на себя ответственности за дискриминацию и за изменение ситуации. Особенно тяжело принять эту ответственность студентам из рабочего класса, которые не чувствуют себя привилегированными. Тяжело дается принятие этого определения и многим PoC, потому что оно ставит под вопрос их собственную веру в Американскую Мечту, страну равных возможностей, где всего можно добиться усердным трудом. Принятие такого определения означает, что им придется пересмотреть восприятие своей жизни.

Другим людям тяжело принять это определение, потому что их картина мира строится на убеждении, что расовые и гендерные стереотипы – это точное отображение естественных, реально существующих различий, наличие которых оправдывает неравные возможности и неравное положение людей в обществе. Ну и еще для кого-то это тяжело, потому что если не расовые привилегии, то гендерные роли совершенно точно являются важной частью идентичности человека, и пересмотрение этой идентичности может быть очень сложным и болезненным процессом.» (Paula Rothenberg: Integrating the Study of Race, Gender, and Class, 1988)

Важно понимать, что женщины, точно так же, как и все остальные люди, в процессе социализации усваивают сексистские предрассудки, и таким образом, вполне могут участвовать в поддержании сексистского угнетения. Разумеется, оно часто включает в себя трансляцию патриархальных стереотипов о мужской гендерной роли. Но подобные вещи не являются чем-то зеркальным по отношению к угнетению женщин, они тоже часть патриархального общества. Патриархальная власть поддерживается существующей системой с помощью идеала "мужественности", включающего в себя силу, грубость, лидерство, деньги и т. д. Если же мужчина не принимает этот идеал, то он становится вредным для системы, из-за чего и подвергается прессингу.

Принижение мужчин, не вписывающихся в рамки маскулинного эталона, – это всего лишь обратная сторона механизма по созданию негативного образа всего "женского". Это не "обратный сексизм озлобленных баб", это результат действий самих мужчин, веками строивших и укреплявших общественный порядок, в котором женщины – не люди, а существа второго сорта, а значит любое сходство с ними должно быть наказуемо.

Очень часто обвинения в обратном сексизме, фактически, являются жалобами мужчин на то, что у них отбирают привилегии. Сам факт того, что феминизм не занимается их проблемами, оскорбляет их, так как они привычно ожидают, что больше всего внимания, поддержки и ресурсов будет направлено именно на них. Так же часто "обратный сексизм" используется, чтобы увести дискуссию в другую сторону, размыть проблематику или заставить женщин замолчать. В ситуациях, где 99 вещей создают неудобства женщинам и одна вещь создает неудобства мужчинам, мужчины не стесняются громко жаловаться на "обратный сексизм", игнорируя тот факт, что их проблемы сравнительно малы.

Нужно ли говорить о проблемах, которые испытывают гендерно-неконформные мужчины в условиях патриархата? Безусловно. Должны ли заниматься такими вещами феминистки, тратя свои силы и время на тех, кто никогда не был особенно заинтересован в борьбе за женские права? Нет. Решайте свои проблемы самостоятельно, не пытаясь паразитировать на нас и наших достижениях.
_______
* PoC, WoC (англ. people/ person of color – досл. "человек/ люди цвета"; women/ woman of color – досл. "женщина/ женщины цвета" – англоязычное нерасистское обозначение и самонаименование представитель_ниц угнетенных рас и этничностей (в рамках идеологии белого превосходства). Мы используем эту аббревиатуру, потому что в русском языке пока не существует аналогичного нерасистского понятия." alt=изображение >

(с)

---

Пишет  Fanger:

09.10.2014 в 16:20

URL комментария

---

09.10.2014 в 15:47

Пишет  Блудное Молоко:

Good Mythical Morning

---

Эмма Уотсон просто не понимает, насколько все мужики - козлы!

09.10.2014 в 13:49

Пишет  Iekrishi:

Почему я не поддерживаю феминистскую речь Эммы Уотсон для ООН

Почему я не поддерживаю феминистскую речь Эммы Уотсон для ООН
(критическая статья)

Источник

09/24/14

Миа Маккензи
- писательница, получившая множество наград, общественная активистка, создательница сайта Black Girl Dangerous.

Частично перевод речи взят отсюда, но я ее полностью на русском не читала, ознакомилась только с оригиналом на английском.
Хотелось бы сказать, что я (переводчица) полностью согласна с этой критикой.
_______________________________________________________________________

Актриса Эмма Уотсон, известная по серии фильмов о Гарри Поттере, новый посол Доброй Воли (прим.пер. - как можно написать феминитив слова "посол"? я теряюсь) ООН Женщин в эту субботу произнесла речь для кампании ОнДляНеё (HeForShe), которая была нацелена на мобилизацию мужчин в борьбе с гендерным неравенством (непонятно как, т.к. кампания не призывает мужчин к каким-то конкретным действиям. прим. пер. - у меня сложилось впечатление, что некоторые звезды-мужчины просто сфоткались с листочком с надписью HeForShe и теперь считают себя офигенными феминистами...). Кампания направлена на то, чтобы сподвигнуть мужчин принять участие в борьбе с неравноправием, и в своей речи мисс Уотсон их «официально пригласила».

Некоторые мэйнстримные (белые) феминистски были в восторге, т.к. согласно их утверждениям, "это было очень-очень круто" и "прямо новый уровень чего-то-там". Да, некоторые моменты были очень хороши. Мисс Уотсон говорила о том, как пришла к феминизму после того, как медиа начали сексуализировать ее в возрасте 14 лет. Первые несколько минут речи прекрасны.

Но затем, около шестой минуты речь становится... не такой прекрасной.

Я могу назвать себя фанаткой Эммы Уотсон. Она мне нравится. Всегда нравилась. Я фанатка Гарри Поттера (несмотря на некоторые проблемы с гендерной репрезентацией), и она мне нравилась и в других фильмах. И она мне до сих пор нравится. Я также знаю, что она старается принести добро своим феминизмом и действует из лучших побуждений. Прекрасно. Замечательно. С этим нет никаких проблем.

Проблема в том, что послание, которое транслирует мисс Уотсон, содержит ошибки и неточности.

Мисс Уотсон в своей речи говорит:

"Как мы можем добиться перемен в обществе, где только половина жителей приглашена или чувствует себя желанным участником беседы? Мужчины, я хотела бы воспользоваться этой возможностью, чтобы официально пригласить вас. Равенство полов – это и ваша проблема".

Этой фразой она предполагает, что причина, по которой мужчины не участвуют в борьбе за гендерное равноправие, заключается в том, что женщины просто их не пригласили, и, более того, были неприветливы. Женщины не делали официального приглашения, поэтому мужчины не присоединились к борьбе. И так получилось не потому что, ну, мужчины получают ОГРОМНЫЕ привилегии (социальные, экономические, политические и любые другие) из-за гендерного неравенства и поэтому в гораздо меньшей степени заинтересованы в борьбе против него. И не потому что мизогиния распространена по всему миру. Это потому что их никто не пригласил, БОЖЕ МОЙ и как мы не догадались??!

Это просто абсурд. Женщины пытались привлечь внимание мужчин к угнетению женщин... ну примерно всегда. Мужчины никогда не были особенно заинтересованы в этой борьбе, потому что от них потребовалось бы отказаться от своих привилегий и власти, и опыт показывает, что они не очень-то рвутся это сделать. Поделиться ссылкой на пост о гендерном неравенстве? Конечно! Я согласен! Отказаться от реальных привилегий в реальном мире? Нет, спасибо.


Мисс Уотсон продолжила:

"Я видела, как мужчины становятся хрупкими и беззащитными в свете искаженного понимания того, что является показателем мужской успешности. Мужчины также не имеют равных прав. Мы нечасто говорим о том, что мужчины находятся в плену гендерных стереотипов, но я вижу, что это так, и как только они освободятся, ситуация естественным образом изменится и для женщин".


Это утверждение также содержит ошибки. Говорить мужчинам, что они должны интересоваться гендерным неравенством из-за того, как оно вредит им, значит направлять все внимание на мужчин и их благополучие в рамках движения, созданного женщинами для женщин, для нашего выживания в обществе, где нас постоянно эксплуатируют и дегуманизируют. Это ошибочно в том же смысле, в котором и утверждение "белые должны бороться с расизмом, т.к. он не позволяет нам развиваться как обществу, и устранение расизма поможет и белым тоже".


Во-первых, даже если это - правда, такое утверждение не способствует солидарности. Я ни разу не видела белых людей, которые решили бы бороться с расизмом из-за его негативных последствий для белых. Буквально ни разу. И я ни разу не встречала мужчину, который искренне поддерживал бы феминистские идеи только из-за того, как они могли бы в первую очередь помочь ему. И даже если бы я знала таких людей, они бы мне не понравились. Я бы задалась вопросом, почему каждодневное жестокое угнетение женщин и People of Color (прим. пер. - "не-белых людей", пока что переводим так, т.к. нормального термина нет), и особенно Women of Color (не-белых женщин) недостаточно, чтобы заинтересовать их. А вот своеобразное прозрение о том, что мужчины/белые тоже вроде как страдают от этих систем угнетения, потому что "что-то там, что-то там, общество, и мужчинам тоже должно быть не зазорно плакать носить колготы" заставляет их с радостью присоединиться к феминисткам.

Во-вторых, потому что ее утверждение полностью игнорирует тот факт, что мужчины действительно получают огромные привилегии благодаря гендерному неравенству. (Да, Эмма, это так!)

Позвольте поделиться некоторыми статистическими данными:

Каждая пятая американская женщина заявляла о том, что подвергалась изнасилованию. Из мужчин сексуальному насилию подвергся 1 из 71.

Белые (цисгендерные) женщины зарабатывают 78% от того, сколько зарабатывают белые мужчины на аналогичной должности. Афроамериканские женщины (тоже цисгендерные) зарабатывают 89% от того, сколько зарабатывают мужчины-афроамериканцы, и 64% от того, сколько зарабатывают белые мужчины. Латиноамериканские (цисгендерные) женщины зарабатывают 89% от того, сколько зарабатывают Латиноамериканские мужчины и 53% от того, сколько зарабатывают белые мужчины.

Только 4.8% из списка 500 директор_ок крупнейших американских корпораций - женщины.

Конечно, разница в доходах существует во всем мире. Так же, как и изнасилования.

Говоря о том, что мужчины тоже страдают от неравенства, мы поддерживаем ложную идею того, что мы все страдаем в одинаковой мере от непонятного зла под названием гендерное неравенство, и на самом деле никто не получает привилегий, а это в корне неверно. Эмма Уотсон, которую в медиа начали сексуализировать в 14 лет, испытывает совсем не то же самое, что случается с ее сверстниками мужского пола, когда они не могут свободно выражать свои чувства. Это ложная эквивалентность. То, каким образом гендерное неравенство вредит мальчикам и мужчинам, в корне отличается от того вреда, который оно причиняет девочкам и женщинам; тут я имею ввиду то угнетение и насилие, которые мы испытываем практически в каждой сфере жизни.

В-третьих, самые привилегированные люди постоянно занимают центральную позицию в дискуссиях об угнетении и это должно прекратиться. Именно по этой причине главной заботой мэйнстримного ЛГБТ-движения являются однополые браки, а не молодые бездомные квир-люди (я не знаю как это написать, если я ошиблась - поправьте!) или пожилые люди, или постоянное вытеснение квир- и транс не-белых людей (queer and trans people of color) из движения. Лицом движения за однополые браки (marriage equality) является белый мужчина среднего или выше среднего класса. Группа людей с наибольшими привилегиями становится центром дискуссии, тогда как наиболее угнетенные люди в лучшем случае довольствуются упоминанием вскользь. Поэтому переводить внимание с женских проблем в дискуссиях о гендерном равенстве нельзя.

Мисс Уотсон также сказала:

"Я хочу, чтобы мужчины взяли на себя эту миссию. С тем, чтобы их дочери, сестры и матери стали свободными от предвзятого отношения общества..."

В этой фразе содержится скрытое послание о том, что женщины заслуживают равноправия только из-за наших отношений с мужчинами. Продолжая транслировать идею о том, что мужчины должны уважать женщин и бороться за гендерное равноправие из-за своих матерей/дочерей/сестер/еще кого-то, мы подразумеваем, что женщины не заслуживают уважения по умолчанию, как все остальные люди. Это убеждает мужчин рассматривать женщин только по отношению к ним, как будто наша «второстепенная» человечность – это дополнение к «настоящей» мужской человечности. Правда в том, что женщины – это цельные всесторонние личности, независимо от нашего статуса по отношению к мужчине. Это то, что должны слышать мужчины, снова и снова. Это то, что должны услышать все.

Мне кажется мисс Уотсон как бы пыталась осветить (но у нее не особо получилось) идею женственности, которую могут выражать как женщины, так и мужчины (или гендерквир люди (genderqueer people), хотя кто знает, ведь мисс Уотсон о них так ничего и не сказала и они как бы не существуют в рамках кампании ОнДляНее) и то, что именно женственность всегда страдает.

Женственность приравнивают к слабости, ее ненавидят и совершают над ней насилие. Это действительно так, и это очень важно, но она этого даже не упомянула, и не похоже, чтобы она целенаправленно изучала этот вопрос, и это вряд ли вообще кому-то придут в голову после ее речи.

Так что, можете, пожалуйста, прекратить превращать Эмму Уотсон в новую вселенскую икону феминизма? Ей еще расти и расти. Она еще только учится, я думаю, также, как и Бейонсе, которую, к слову, не щадят белые феминистки, не говоря уже о том, чтобы считать ее Королевой Феминизма (прим. пер. – ну не знаю, я давно привыкла, что на тумблере ее называют Queen Bey и довольно часто хвалят и прославляют), если она вдруг ошибется в своем феминистском высказывании. (Представьте, что было бы, если бы Бейонсе произнесла речь перед ООН, в которой центром дискуссии о гендерном равноправии она объявила бы мужчин. На нас пролился бы огненный дождь со стороны белых феминисток. Ну, на некоторых из нас уж точно).

Я надеюсь, что Эмма Уотсон продолжит изучение феминизма и откажется от такого ошибочного подхода. Но, честно говоря, даже после этого мне будет сложно увидеть в ней «революционную феминистку», как ее сейчас называют. Анализировала ли она вопросы расизма и его важнейшую роль в устранении гендерного неравноправия? Что она знает о misogynoir (слово образовано от двух слов misogyny– мизогиния и noir– черный; это специфический вид мизогинии, направленный на черных женщин)? Знает ли она, что богатые белые женщины вроде нее выступают угнетателями для Women of Color (не-белых женщин) и/или бедных женщин? Понимает ли она, что такое трансфеминизм? Сможет ли она объяснить ООН, или еще кому-либо, что вопрос насилия над транс женщинами должен стать центральным в нашей борьбе против мизогинии? Знает ли она и сможет ли она выразить то, каким тесным образом эйблизм вплетен не только в гендерное неравенство, но и во все остальные виды угнетения? И, самое важное, понимает ли она, что у нее, как у белой женщины, гораздо больше шансов быть принятой всерьез и получить возможность высказаться в рамках мэйнстрим-феминизма, чем у не-белой женщины, и что она должна использовать свои возможности, чтобы дать слово не-белым женщинам, если она вообще собирается бороться с гендерным неравенством? Потому что каждая «революционная феминистка» должна поступать так.

Лично я думаю, что было бы очень круто, стань девочка, сыгравшая Гермиону, крутой революционной феминисткой. Но по моему мнению для этого требуется крутой всесторонний и революционный подход. Пока что мисс Уотсон еще есть чему учиться.

---

Пишет  Человек с ружьем:

09.10.2014 в 01:38

заяч,
 Эчги въик, Украинак гым
К'энамайынлятык;
Мачынан нитгъэн маёлгын
Ванво въийылк'этык,
Ун'к'ун ынк'о ергыт, энмыт
Мэчынкы к'онпы льук,
Тан'валёмы Днепр-эрмэчьын
Э'йн'эльын имъэлюк...
Эчги Украинаеквэ
Рэйк'ыпыльыльэтгъэ
Эк'эльин мутлымул, -ынкы
Вытку тырэлк'утгъэ,
Тырэюгъэ... ынкъам этын
И'и'н траванлян'ын
Йылынво гымыгнотагты
Тэн'ычьын вагыргын.
Майынляплыткок, вутилгыт
К'ынчимиръэквыткы;
Э'к'эльымутле и'вчимгъут
К'ылгинэрмэквыткы.
Ынк'о гым майн'ыройыръык,
Торъечьамвагыргык,
Нытэн'ъэв к'энакэтъотык
Кычьымвэтгаквыргык.

URL комментария

---

08.10.2014 в 23:50

Пишет  Warhammer 30k:

Подборка иллюстраций
"Доспехи примарха Дорна были украшены и отполированы словно погребальная урна, темно-красные с медно-золотым".

Насладиться дальше?

Картинка кликабельна

Картинка кликабельна

Картинка кликабельна

Картинка кликабельна

Картинка кликабельна

Картинка кликабельна

Автор всех картинок -  morgul

---

ПРОСНУЛСЯ ЗНАМЕНИТЫМ

Пишет  V01dem4r:

08.10.2014 в 23:01

Теперь это твитит Кашин

URL комментария