кей канеш ёбаный гений, кидает мне бит а там ТАКОЙ ХОТЛАЕН МАЯМИ ШО ОХУЕТЬ ПРОСТО МОЖНО
каминг сун короч

---

---

CONFIRMED

---

31.01.2016 в 22:26

Пишет  -iguana-:

Пости картинки как мудак

Так надо >_>

---

STAY TUNED

Черноглазой девчонкой с "Заставою"
Залегла на другом берегу
Но дорезать кебабов в Сараево
Не могу, не могу,не могу

---

!

31.01.2016 в 13:36

Пишет  quirischa:

---

Пишет  соловеи:

30.01.2016 в 15:26

я с этих видосов прям в ускоренном режиме за пять минут прошла все стадии принятия по поводу драйвера. дико обаятельный и славный чувак, конечно

URL комментария

---

чо нашел

23.11.2009 в 16:50

Пишет  Адский Загадочник:

Жизненное наблюдение
Пишет skuratov-belsky:
Женщины, пишущие о себе в мужском роде, моментально ощериваются хамством самого базарного свойства при любом столкновении с мнением, отличным от выдаваемых ими "аксиом". Я думал, что это персональное свойство Колоброда, однако...

---

30.01.2016 в 13:35

Пишет  А. Хмелевский:

ЭНДРЮ И ГОБЛИНУС ВСЁ ПОНЯЛИ

---

The local chapter of the NRA has begun market-testing some possible new slogans. These include:

Guns don’t kill people, blood loss and organ damage does.
Guns don’t kill people, people kill guns.
A list of things that kill people:
1. Conceivably, anything
2. Not guns!
Guns don’t kill people, we are all immortal souls living temporarily in shelters of earth and meat.

And

If you say guns kill people one more time, I will shoot you with a gun, and you will, coincidentally, die.

---

Вот всем Хмелевский хорош. Да живёт у чёрта на рогах, собака!

---

В наших искренних дружеских тесных отношениях с Западом мы не примечаем, что имеем дело как будто с человеком, носящим в себе злой, заразительный недуг, окружённым атмосферою опасного дыхания. Мы целуемся с ним, обнимаемся, делим трапезу мысли, пьём чашу чувства… и не замечаем скрытого яда в беспечном общении нашем, не чуем в потехе пира будущего трупа, которым он уже пахнет.

Шевырёв, Степан Петрович, 1841 год.

---

---

---

---

The Glow Cloud does not need to converse with us. It does not feel as we tiny humans feel. It has no need for thoughts or feelings of love.

The Glow Cloud simply is.

All hail the mighty Glow Cloud!

All hail!

---

28.01.2016 в 21:34

Пишет  падре Гонсалес:

ВМИНАНИЕ ВМИНАНИЕ
Отдаются ахатины, отличные скотины!
Шершавэ, мокрэ, сквжлячнэ - все как вы любите!
Дай банку пива @ Обрети суперпэта!

репост данной записи дает плюс в карму, юзернейм

---

АААААААААААААААААААА

28.01.2016 в 15:45

Пишет  падрэ Алькадес:

Мастер ломающих заголовков наносит новый удар!

---

Я тут почитать принёс.

Пишут мне, что я значит полевел. Вообще "левое" и "правое" - это крайне условные категории, в наше время совсем уже утратившие смысл. Если смотреть, исходя из целей, то левым как бы приписывается забота о благосостоянии общества, всех его представителей. Но какая альтернатива есть у такой цели? Альтернатива эта может быть сформулирована по-разному: как аристократия или меритократия ("лучшее - лучшим!"), как мистицизм или ретроградство ("сохраним древние порядки данные нам сверхъестественным существом!") - но по сути это все называется словом "жлобство". Поэтому я предпочитаю не считать всеобщее благосостояние эксклюзивно левой целью - это такая позиция любого нормального человека, отличающая его от жлоба.
Далее, если и есть нечто, что в моем представлении отличает левых - это называется "социальной конструктивизм". Явление это настолько распространенное, что им, пожалуй, страдает и большинство тех, кто называет себя правым, но для левых это просто must have. Левый неконструктивист - это оксюморон. Вкратце, суть такова: кое-какие философы (в основном, французы и немцы - вся дрянь от них) решили, что истина познает при помощи рациональных рассуждений - то есть, окружающий мир можно взять и познать при помощи логики. Применив этот же подход к социальной сфере, решили, что можно своим могучим разумом, не выходя из дома, придумать идеальное общество, которое будет работать. В результате, носители такого подхода провели ряд социальных экспериментов, плоды самого крупного из которых мы пожинаем до сих пор. Поэтому, кстати, когда левые пытаются отмежеваться от СССР - не верьте им. СССР - это демонстрация того, что бывает, когда идеальное общество пытаются сконструировать с нуля, а от этого подхода левые вовсе и не думают отказываться.
В противовес этому были кое-какие философы (в основном британские), которые считали, что мир познается эмпирически. В приложении к обществу, такой подход подводит к "социальному эволюционизму" - мол, правильное общество может вырасти лишь из практике, из конкуренции различных укладов и договоров между людьми. Потому что человеческое знание слишком ограничено, чтобы конструировать идеальное общество - мы можем только медленно двигаться в эту сторону, вырабатывая на практике нужные социальные институты. Нельзя взять и установить "справедливые цены", ведь рыночные цены просто отражают равновесие людских интересов. Точно так же нельзя сконструировать "справедливые институты" - институты, как и цены, должны быть точкой равновесия. При этом понятно, что, чем меньше в этом процессе насилия, тем эффективнее происходит эволюция. Отсюда - приверженность эволюционистов идеям свободы.
Известный представитель такого эволюционизма - это Фридрих Хайек. И он ближе вовсе не либерализму Локка, который писал о "естественном состоянии" и как "все должно быть", а скорее к консерватизму Берка. Последний критиковал главный конструктивистский эксперимент своего времени (французскую революцию), а в противовес приводил Британию, где правовая система сложилась эволюционно.
Надо сказать, что такой консерватизм вовсе не равен ретроградству - одни институты могут заменять другие, естественным путем. Не равен и закрытости. Ведь ничего не мешает экспортировать институты сложившееся в одном обществе в другое, где они не сложились. Примерно как можно экспортировать лошадей в любую точку мира - в Австралии ведь не обязаны ездить на кенгуру лишь потому, что там не выросло ничего другого. Если в одной стране мира эволюционно сложилась демократия, которая ведет к общему процветанию - логично было бы, чтобы она распространилась и на все остальные страны.
Поэтому левого в моем представлении отличает следующее - ОН ВСЕГДА ЗНАЕТ КАК ПРАВИЛЬНО. У него в голове есть модель идеального общества, под которое нужно вытачивать реальность - при помощи насилия, конечно, как же иначе? Расхождения у них лишь по степени этого насилия - одним достаточно affirmative action для афро-американских поэтесс и нагнуть кино академию, другим подавай экспроприации и массовые расстрелы буржуев. Но, как можно заметить, фанаты Айн Рэнд - такие же конструктивисты. Они всегда знают, что такое идеальное общество и как нам его обустроить.
Но я пишу о том, что социальное государство, безвозмездное предоставление общественных благ - это механизмы, эволюционно доказавшие свою полезность. Во всех развитых странах они есть. Пишу о том, что неплохо бы заменить все социальные программы базовым доходом, дабы снизить объемы насилия в обществе, а дальше - просто посмотреть как социальная эволюция пойдет в таких условиях. Делает ли это меня левым в описанном выше смысле? Очевидно, что нет.
Интересно, что в биологии эволюционный подход победил конструктивистский. Побеждал долго и мучительно - ведь всем было очевидно, что такой сложный организм как человек, мог быть лишь сконструирован высшим существом. Но затем все-таки приняли мысль совсем не очевидную - сложный организм постепенно развился сам из древней слизи. Трудно было расстаться с любимой детской игрушкой -верой в Бога. А конструктивизм социальный еще живучее, ведь в его основе еще более любимая игрушка - вера в Человека. Она может выражаться в убеждении, будто идеальное общество могут спроектировать левые интеллектуалы в очках или же в том, будто общество держится на плечах атлантов из частного сектора - суть одна.

m.facebook.com/story.php?story_fbid=10253256108...

---