---

12.01.2018 в 14:44

Пишет  [Feb]ruary:

ой, ну я конечно не против людей, понявших концовку Лоста, но пусть они не показывают этого своего осознаниния, пусть молчат, не нужно афишировать, а то мои дети увидят и это сломает их психику, вдруг они вырастут и тоже мне заявят, что поняли, что в том аэропорту случилось, да и вообще пусть в бункер залезут подальше лишь бы их не видеть, но так-то я не против людей, понявших, чем кончился Лост

ой, ну я конечно не против людей, любящих восьмой эпизод, но пусть они не показывают этой своей любви, пусть молчат, не нужно афишировать, а то мои дети увидят и это сломает их психику, вдруг они вырастут и тоже мне заявят, что эмилин холдо правильно послала по дэмерона подальше, да и вообще пусть на Крейт эвакуируются лишь бы их не видеть, но так-то я не против людей, которым последние джедаи понравились

---

---

И конец этих слов - ТЫНАРКОМАНШТОЛЕСУКА.

---

---

---

---

Отныне прекращение жизнедеятельности комических странников на территории РФ запрещено

minjust.ru/ru/node/339646

---

Чему конкретно так радуется этот гнус?

09.01.2018 в 13:29

Пишет  Даумантас:

но как же ж так?
Сверхсекретный американский спутник Zuma, запущенный накануне с космодрома на мысе Канаверал, не вышел на расчётную орбиту и, предположительно, был потерян. Такие данные со ссылкой на неназванные источники приводит Reuters.

По данным агентства, разведывательный спутник, построенный компанией Northrop Grumman Corp, не смог отделиться от второй ступени ракеты Falcon 9. Считается, что он сломался или упал в море. По словам одного из источников, спутник «списан со счетов». #

Но это ж Маск! Это ж Фалкон! Спейс, мать его, Икс! Частная космонавтика, а не Роскосмос какой-нибудь там!

---

---

просто невозможно

---

---

немецкая карикатура "франция спустя 100 лет", 1932 год

---

---

ну че пацаны новый год

---

---

Я директор. Я сейчас тут сижу, забаррикадировался. Короче говоря, банда кавказская, осетинская во главе с двумя прокурорами. Один из прокуроров — это Дударов, заместитель прокурора ЮВАО — прямо записывайте. Второй прокурор — это заместитель прокурора Западного округа. Они следят за объемом недвижимости. У меня по поддельным документам отобрали фабрику, разорили меня. У меня восемь детей. Вы знаете, я четыре года бьюсь. Они все перекупают, подделывают документы, по поддельным документам отсуживаются. Сегодня утром я пришел на работу, меня стали брать штурмом — с пистолетами, с оружием. У меня есть штатное оружие, я сегодня применил оборону. Одного застрелил, по-моему, насмерть, к сожалению. Вот такая вот история. Если останусь живой, я буду биться до конца. Сейчас меня уже окружили там, спецназ окружил. Все нормально. Сейчас буду либо стреляться, либо сдаваться

zona.media/chronicle/menshevik#16525

---

27.12.2017 в 09:50

Пишет  О.Г.:

годнейшая статья к столетию революции

как и почему консерваторы идут к тем же граблям семимильными шагами ( многа буков внутре)

Консервативный эксперимент: почему СССР был не тем, чем казался
Если оценивать не лозунги советских лидеров, а их действия, то СССР был не революционной, а крайне консервативной силой в мировой экономике и политике
​Последние дни любого уходящего года заставляют снова вспоминать как о рождении, так и об уходе в историю Советского Союза (30 декабря 1922 года был подписан договор о создании СССР, а 25 декабря 1991 года ушел в отставку первый и последний президент Союза Михаил Горбачев). СССР традиционно воспринимается как совершенно новая социальная система, однако при ближайшем рассмотрении это не выглядит очевидным. Скорее, напротив, его основные черты настолько прочно связывали его с прошлым, что события начала 1990-х годов были предопределены в куда большей степени, нежели события начала 1920-х. И хотя коммунистическая теория в том виде, в каком она разрабатывалась великими мечтателями XIX столетия, требовала коренных изменений общества, таковых в Советском Союзе не произошло ни в одной из ключевых сфер: политической, экономической и социальной.

Корпорации и диктатура

Провозглашенный советской властью курс на полное отрицание товарно-денежных отношений быстро был заменен системой государственных корпораций, которые работали на решение определенных задач, практически никогда не принимая в расчет показатели эффективности. Однако слом модели относительно свободной конкуренции вовсе не был советским изобретением. Например, Муссолини, пришедший к власти в Италии в 1922 году, объявил безусловно передовой корпоративную организацию хозяйства, в рамках которой государство обеспечивает «движение всех экономических сил нации, организованных в отрасли и ассоциации в рамках государственной структуры». Ко второй половине 1930-х годов подчинение экономики государству было в Европе не столько исключением, сколько правилом.

Столь же типичным для всех потерпевших поражение в Первой мировой войне или готовившихся к реваншу стран было и установление тоталитарных диктаторских режимов. Отличие СССР было сугубо декларативным: диктатура одной партии (точнее, ее верхушки) обосновывалась всемирно-историческими закономерностями, тогда как в остальных случаях — не более чем соображениями национального величия. Однако это, наверное, определило и масштаб террора: до начала Второй мировой войны в СССР были уничтожены или умерли от невыносимых условий жизни несколько миллионов человек, тогда как в тоталитарных странах Европы борьба с политическими противниками приносила намного меньшие жертвы — по крайней мере до того, как началась новая мировая война и этнические чистки.

Если с этой точки зрения оценивать историю Советского Союза, то окажется, что он дольше любой другой страны, начавшей в 1920-е годы строить корпоративное государство и утверждать жесткие методы управления народным хозяйством, сохранял ориентацию на внеэкономические способы принуждения и на ту систему нерыночного распределения ресурсов, которая была (пусть и в разной степени) характерна для других тоталитарных стран.

Отход от такой системы был признан неизбежным в 1960-х годах даже там, где авторитарные режимы не потерпели военного поражения. Можно вспомнить, например, рыночные реформы правительства Карреро Бланко во франкистской Испании. Но в СССР безнадежная политико-экономическая система просуществовала на 20–25 лет дольше, чем в странах, которые начали проводить ее приблизительно одновременно с ним или несколько позже. И поэтому удивляться следует не краху Советского Союза, а тому, как поздно он случился.

Технологический застой

Коммунисты XIX века предполагали, что в обществе будущего наука/знания станут «непосредственной производительной силой», а традиционный труд заменится чем-то иным. Однако в СССР был взят совершенно противоположный курс — на развитие индустриальной базы экономики, которая предполагала создание тех же производственных отношений, которые, по Марксу, подготавливали условия для пролетарской революции, но вовсе не вели к коммунизму. Многие западные авторы второй половины ХХ века именно на этом основывали свои гипотезы о возможной «конвергенции» капитализма и социализма, полагая, что Европа не состоит из двух коренным образом отличных миров: советского и западного, а представляет собой единую реальность — индустриальную цивилизацию.

Я сейчас совершенно не собираюсь обсуждать вопрос о том, было ли технологическое развитие СССР самодостаточным или большинство наших предприятий оказалось скопировано с западных аналогов; предположим, что передовые позиции в самолетостроении, освоении космоса и многих отраслях оборонной промышленности снимают этот вопрос. Проблема, однако, в том, что линейное развитие Советского Союза не позволило ему — даже при крупных достижениях в промышленности — заметить и осознать значение постиндустриального поворота 1970-х годов.

Опять-таки в этом не было ничего удивительного. Параллельно с Советским Союзом (хотя и не в столь драматичном виде) входила в серьезный кризис другая сугубо индустриальная страна — Япония. Как и СССР, Япония в 1970-х годах всерьез претендовала на лидерство в глобальной экономике, которого опасались и на Западе, однако с середины 1980-х стало понятно, что она «не вписывается» в новый технологический поворот, хотя на порядок лучше, чем Советский Союз, освоила методы передового индустриального хозяйства. Иначе говоря, СССР слишком мало отличался от стран с традиционной индустриальной экономикой, чтобы претендовать на какое-то новое слово в истории, и как только стала устаревать индустриальная парадигма, он «инстинктивно» попытался найти поддержку в переходе на ресурсные рельсы, но даже это не предотвратило его краха, так как реально раскрепостить творческую инициативу в технологической сфере и использовать ее для экономического развития он так и не смог.

Колониальная империя

Наконец, коммунисты претендовали на то, чтобы создать «нового человека», и на XXII съезде КПСС даже было объявлено о том, что в СССР «сложилась новая историческая общность людей различных национальностей, имеющих общие характерные черты, — советский народ». Между тем СССР во многом стал продолжением Российской империи, государства, которое сочетало в себе черты двух европейских экспансий XVI—XVII и XIX столетий, а именно — поселенческую и военную колонизацию. Однако если в случаях, например, Великобритании и Испании поселенческие колонии этих стран в Северной и Южной Америке отложились еще до того, как европейцы начали экспансию на глобальный Юг — в Африку, Южную и Юго-Восточную Азию, — то в Советском Союзе оказались объединены и Сибирь как поселенческая колония (где представители метрополии составляли подавляющее большинство населения), и Кавказ, и Средняя Азия (где русские, украинцы и белорусы никогда не обеспечивали даже четверти жителей).

По сути, СССР был самой большой и самой сложной по своей внутренней конфигурации колониальной империей, сформировавшейся, как ни крути, по итогам «реконкисты» 1918–1923 годов. Отношения между метрополией и «военными колониями» были невероятно схожими с европейскими: технологическая поддержка (англичане тоже построили в Индии железных дорог намного больше, чем на своем острове) не исключала неэквивалентного обмена (вспомним цены на узбекский хлопок и методы его уборки); местные элиты обучались в метрополии, но национальные проявления часто подавлялись. То, что колонии формально были частью единого государства и их жители поднимались на его защиту, мало что меняет. Тут можно вспомнить Индию, 2,5 млн жителей которой воевали под британским флагом во Второй мировой войне.

С этой точки зрения Советский Союз был обречен с тех самых пор, когда в 1950-х годах началась горячо приветствовавшаяся кремлевскими вождями деколонизация. По сути, бывшие республики СССР повторили пути европейских колоний — во всех случаях (за редкими и временными исключениями) власть в них получили авторитарные несменяемые вожди; уровень жизни резко рухнул везде, где не сложилась типичная «петроэкономика»; бегство жителей на заработки в метрополию и попытки переселиться туда стали типичным явлением. Я предвижу возражения относительно Украины, но ее не следует воспринимать как колонию.

Несовременная система

Советский эксперимент, который рассматривался как рывок в будущее не только его инициаторами, но и многими внешними наблюдателями, на деле являлся мощной попыткой законсервировать те социальные, технологические и политические порядки, которые существовали на момент начала его проведения. Несмотря на глубоко демагогические рассуждения о «живом творчестве масс», система не предполагала социального творчества именно по причине его глубинной несовместимости с авторитарной политикой, индустриальной экономикой и имперским устройством государства. И именно поступательное и органичное развитие остального мира привело к тому, что главные «точки опоры» советского строя оказались настолько несовременными, что у страны и системы не осталось шанса на выживание.

В наши дни приходится часто сталкиваться с непониманием того, как путинская идеология способна оправдывать режим, пришедший к власти революционным путем и ставивший своей целью не пресловутую «стабильность», а непрекращающиеся перемены. Между тем если оценивать не лозунги советских лидеров, а их действия, то окажется, что СССР был крайне консервативной силой в мировой экономике и политике, привлекательной для нынешней российской власти именно своей резистентностью к происходившим в мире переменам. Печально лишь то, что, воссоздавая систему, пытавшуюся противостоять неизбежному, Россия в XXI веке лишь подготавливает основания для очередной «геополитической катастрофы»

Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/opinions/politics/25/12/2017/5a40f67...

---

Тут на пьянке чота с другом про ЗВ спорили, он мне выдаёт "ну кто такой Кайло Рен и кто такой Вейдер" и тут же прекратили спорить потому что из ноутбука громко начало раздаваться КОРОЛЕВА КРАСОТЫ КОРОЛЕВА КРАСОТЫ КОРОЛЕВА КРАСОТЫ КОРОЛЕВА КРАСОТЫ

---